10月21日讯 英超裁判公司（PGMOL）首席裁判官霍华德·韦伯表明，VAR未将纽卡斯尔后卫文雅·博特曼红牌罚下的决议并没有“显着过错”。此前，多位评论员呼吁对该球员出示红牌。此外，韦伯还支撑了在对阵曼联时罚下罗德里戈·本坦库尔的决议。

在上周六纽卡斯尔0-1不敌阿斯顿维拉的竞赛中，主裁判贾里德·吉莱特仅对博特曼出示黄牌，VAR裁判斯图尔特·阿特韦尔也支撑了这一现场判罚，这引发了天空体育评论员们的广泛批判。

天空体育评论员杰米·雷德克纳普表明：“假如VAR看不出这是红牌，那咱们就有麻烦了。这太危险了，他的腿竟然没断……我喜爱看到侵略性，我想看到五五开的拼抢，但现在你不能这么干了。”

赛后，杰克逊在承受天空体育采访时说：“裁判说这是黄牌，但铲得太高了。期望下次能是红牌。我差点断了腿，但还好，这是足球的一部分。”

前英超裁判德莫特·加拉格尔在《裁判调查》节目中表明：“我以为这是红牌。这具有了红牌铲球的一切要素——有速度、有力度，他还用了剪刀脚。”

天空体育评论员杰伊·博思罗伊德弥补道：“博特曼的动作比头槌更归于暴力行为。他本或许踢断对方的腿。”

但是，韦伯以为这一事情反映了本赛季VAR不“从头法律”现场判罚的准则。

在《裁判麦克风》节目中，韦伯解释道：“咱们在英超看到了许多强硬的铲球。这个周末咱们看到了不少强力铲球的比如，这是英格兰足球和英超的一部分，也是球迷喜爱看的。咱们想容纳这一点，但也有职责保证球员的安全。”

“咱们看到的许多这类铲球状况都是片面的——裁判有必要在瞬间判别使用了多少力气以及铲球的性质。本赛季咱们一直在尽力鼓舞裁判在现场做出决断的判罚。在这个状况，咱们看到裁判对乔林顿的铲球做出了把握有利进攻的判别，随后博特曼铲了过来。”

“主裁在现场以为这是一次莽撞的犯规——毫无疑问是一次程度较重的莽撞犯规——由于博特曼铲过来时碰到了球。这是主裁现场判罚怎么运作的一个好比如。他铲球时的确带有必定的速度。VAR在审视这个判罚时，企图承认这是否是一个‘显着过错’。”

“咱们不期望VAR去从头做出裁判的判罚，咱们期望裁判对判罚具有决议权，VAR只要在出现‘显着过错’时才介入。因而，假如VAR看到博特曼伸出的腿用鞋钉激烈地蹬踏了杰克逊的脚踝或小腿，或许有一个剪刀脚的闭合动作，我想在VAR介入后，咱们或许会得出不同的成果。”

“但他（VAR）没有看到这些。他意识到这是片面判别，因而让现场判罚保持不变。相同，假如主裁其时出示了红牌，VAR也肯定会完结查看并保持原判。”

“所以，这真的是本赛季英超裁判现场判罚怎么运作的一个好比如。一种‘轻触式’的干涉办法：让裁判去法律，VAR只在出现显着且严峻的过错时才介入。”

裁判官员们说了什么？

VAR裁判斯图尔特·阿特韦尔：“我不喜爱那个动作。好吧，他踢到了球，他从球上方越曩昔。他没有用鞋钉蹬踏腿部，而是用剪刀脚绕了曩昔。”

阿特韦尔观看了屡次回放，并问助理VAR（AVAR）：“你怎么看？”

助理VAR克雷格·泰勒：“我以为他踢到了球，与球员腿部的触摸有限。”

VAR：“不是用鞋钉，对吧？是绕曩昔的。”

AVAR：“不是鞋钉。没有显着的触摸点。”

VAR：“没有二次剪刀脚动作。”

VAR：“贾里德，承认对文雅·博特曼出示黄牌，并承认对乔林顿出示黄牌。两次莽撞的铲球。”

在VAR与主裁的沟通中，还听到VAR一度问询转播画面出现的“视角”是什么。

在上周六切尔西2-0打败埃弗顿的竞赛中，摩根·罗杰斯在相似事情中逃过了红牌，随后他的队友科尔·帕尔默也避免了因一次迟到的铲球而吃到第二张黄牌。韦伯在周二的《裁判麦克风》节目中并未提及这些铲球。

前英超裁判迈克·迪恩在《足球周六》节目中表明，罗杰斯至少应该得到一张黄牌，考虑到他此前已被黄牌警告，这将导致他被罚下。在《裁判调查》中，博思罗伊德和蒂姆·舍伍德都以为那应该是一张直接红牌。

本坦库尔的红牌和卢克·肖的黄牌是“正确的成果”？

韦伯表明，在热刺1-1战平曼联的竞赛中，本坦库尔的红牌和卢克·肖的黄牌是“肯定正确的成果”。10月在老特拉福德，本坦库尔因被曼联左后卫推倒后报复性头槌碰击卢克·肖而被罚下。

韦伯：“当球员用头部进行触摸时，他们面临着极高的危险。这被视为暴力行为，在使用竞赛规则时，咱们会区别颈部、面部和头部的触摸与胸部的触摸。对咱们来说，假如不由于面部或头部的触摸而罚下球员，这种触摸有必要被以为是微乎其微的，而在这个事例中并非如此。”

“本坦库尔的动作适当用力。你能够争辩论肖的推搡也很用力，但那是在胸部。你很少看到球员由于推搡胸部而被罚下。卢克·肖吃黄牌，但本坦库尔用头部做出那样的报复动作，有必要是红牌。”